Навіть важке психіатричне захворювання само по собі не є підставою для примусової госпіталізації.

Служителі Феміди має право довіряти лікарям, але зобов'язані перевіряти необхідність обмеження свободи пацієнта. До такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини.

У поміщених в психіатричні лікарні і визнаних недієздатними сьогодні менше прав, ніж у обвинувачених в тяжких злочинах і навіть засуджених. Рішення про примусову госпіталізацію і позбавлення дієздатності приймаються судом, але єдиної і надійної системи доказів не існує.

умовний педофіл

Скаргу до Страсбурга подав москвич X (його ім'я засекречено). У 19-річному віці він був затриманий поліцією за приставання до підлітка. Викликані лікарі спеціалізованої психіатричної бригади «Швидкої допомоги» констатували, що пацієнт «скритний, напружений, але під час розмови визнає існування підлітка і повторні випадки сексуальних домагань». Будучи госпіталізований в Центральну клінічну психіатричну лікарню Московської області, він «просить деякий час провести з хлопчиками». Молода людина також зізнався, що «відчуває неконтрольоване тяжіння до хлопчиків, щоб їм подобалося, мати з ними контакт», розповів про бажання «виглядати як дівчинка» - спроби переодягнутися в жіноче плаття, використовувати помаду і перефарбування волосся. Він також почав міркувати про можливість поміняти підлогу. Консиліум лікарів констатував шизотипическое розлад, необхідність примусового розміщення і лікування.

Заява медиків суд розглянув на організованому в приміщенні самої клініки засіданні. У ньому взяли участь в тому числі батьки пацієнта, думки яких розділилися. Мати висловилася за госпіталізацію, визнавши, що син «відчував себе недобре і останнім часом був дратівливим». Тоді як батько, який не бачився з пацієнтом кілька місяців, заперечував факт сексуального переслідування підлітків і необхідність приміщення в стаціонар. Проаналізувавши представлені лікарями, поліцією і навчальним закладом документи, служителі Феміди санкціонували примусову госпіталізацію. Законність і обгрунтованість такого рішення підтвердив Московський міський суд.

Представники російської влади в ЄСПЛ відхилили претензії про порушення прав пацієнта. На їхню думку, служителі Феміди не можуть оцінити психічний стан таких осіб, оскільки визначення медичних умов для госпіталізації належало виключно лікарям. На думку чиновників юридичного відомства, районний суд детально вивчив наявні медичні докази і матеріали. Стан заявника було важким, що підтверджується його абсурдним і агресивною поведінкою у відношенні підлітка.

Довіряй але перевіряй

Страсбурзькі служителі Феміди в цілому погодилися з такими доводами, відмовившись переоцінювати висновки ескулапів. Також було визнано дотримання російськими судами процесуальних вимог, спрямованих на виключення свавілля. «Зокрема, на відміну від деяких раніше розглянутих випадків», заявник був присутній на слуханні, і йому була надана можливість представити свою позицію. Його права відстоював також бере участь в процесі батько. «Суд не сумнівається, що сексуальне домагання є поведінка, що вимагає граничної заклопотаності і відповідних оперативних дій з боку національних органів влади», - наголошується в рішенні Європейського суду.

У той же час ЄСПЛ не побачив у представлених владою матеріалах достатніх доказів необхідності обмеження свободи - небезпеки пацієнта поза стінами клініки: «Ні звіт про швидкої допомоги, ні звіт про спільне обстеженні в лікарні, що стосується« сексуальних домагань », не містили детального звіту про будь-яких відповідні події, конкретну поведінку або висловлювання. Медичні повідомлення характеризували заявника як тривожні, дратівливі, потайливі, чуттєві, відволікаючі, збентежені, нещирі, стримані, напружені. Жодна з цих характеристик - при відсутності доказів або свідчень словесної або фізичної агресії, членоушкодження, самогубства і так далі, - не говорить про небезпеку заявника для оточуючих », - уклав суд.

Визнавши порушення права на недоторканність і свободу, ЄСПЛ зобов'язав Росію виплатити москвичеві в якості компенсації завданої моральної шкоди 7,5 тисячі євро.

жовтий будинок

У той же час навіть міжнародні організації не пропонують об'єктивних оцінок психічного здоров'я. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) використовує для визначення його рівня численні симптоми. Наприклад, фактором ризику для психічного здоров'я окремих людей і співтовариств визнається «сталий соціально-економічний тиск». «Очевидні фактичні дані пов'язані з показниками бідності, включаючи низькі рівні освіти. Погане психічне здоров'я пов'язано також з швидкими соціальними змінами, стресовими умовами на роботі, гендерною дискримінацією, соціальним відчуженням, нездоровим способом життя, ризиками насильства і фізичного нездоров'я, а також з порушеннями прав людини », - наголошується в документах ВООЗ.

Така система дозволяє визнати хворим, примусово госпіталізувати і позбавити дієздатності практично будь-якого (в тому числі самих правозахисників). Також відповідно до міжнародного класифікатора захворювань до психіатричних відхилень відносяться в тому числі еротоманія і ексгібіціонізм. «Чи означає це, що всіх відвідувачів еротичних сайтів, читачів PlayBoy і нудистів треба відправити в дурдом?» - жартують юристи.

З іншого боку, ЄСПЛ вказав на необхідність оцінювати не сам факт наявності захворювання, а доводити небезпека знаходження пацієнта на свободу для себе та оточуючих на основі конкретних фактів. Тоді як діючий федеральний закон допускає недобровільну госпіталізацію безпорадну людину, «нездатного самостійно задовольняти свої основні життєві потреби».

Більш того, при таких обставинах самі медики вправі насильно привезти громадянина в клініку, протягом двох діб також примусово провести обстеження. Причому поліція зобов'язана сприяти застосуванню таких заходів. Ще 24 години виділяється ескулапів на складання заяви в суд, а самим служителям Феміди - п'ять днів на його розгляд. Таким чином, тільки на підставі суб'єктивної думки лікарів громадянин може до восьми днів перебувати під вартою. Такого обмеження свободи ніхто не має права застосовувати навіть щодо обвинувачених в особливо тяжких злочинах - питання про їх арешт суд зобов'язаний розглянути протягом 48 годин. На відміну від поміщених в «жовтий будинок», підозрюваним і обвинуваченим не можуть примусово вводитися лікарські препарати або проводитися інші медичні процедури.

Право бути почутим

Нерідко психіатричних лікарень використовуються для ізоляції здорових людей, в тому числі з метою захоплення їх власності. Найвідомішим таким в'язнем був молодий петербуржець Павло штукатурів: студента гуманітарного вузу помістили в закриту клініку, суддя на основі тільки представлених медиками документів заочно за десять хвилин визнала його недієздатним. Протягом тривалого часу навіть на вимогу ЄСПЛ медики не пускали до фактично заарештованому адвоката. Порушення прав Павла штукатур визнали як страсбурзькі служителі Феміди, так і Конституційний суд Росії. Прийняті після цього рішення поправки в законодавство надали пацієнтам «жовтих будинків» право брати участь в судових засіданнях, висловлювати свою позицію і оскаржити прийняті рішення.

Правда, така участь може бути обмежена, «якщо психічний стан громадянина не дозволяє йому адекватно сприймати все, що відбувається» або його присутність в засіданні «створює небезпеки для його життя чи здоров'я або для життя чи здоров'я оточуючих». У червні минулого року Конституційний суд Росії підтвердив законність цієї застереження , Нагадавши служителям Феміди про неприпустимість формального розгляду подібних справ: «Суд зобов'язаний упевнитися, що відсутні підстави сумніватися в достовірності та повноти відомостей, представлених лікарями-психіатрами. При цьому такі відомості не можуть мати для суду заздалегідь встановленої сили і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами на основі внутрішнього переконання судді », - наголошується у визначенні вищої інстанції.

Разом з тим незаконна госпіталізація в психіатричну клініку є злочином . Викритий у такому діянні лікар може бути засуджений до семи років позбавлення волі. Однак це можливо тільки при наявності умислу в його діях.

Довідка

Щомісяця російські суди розглядають в середньому 2,2 тисячі заяв про госпіталізацію громадянина в відчутно допомагає психіатричну допомогу в стаціонарних умовах медичну організацію в примусовому порядку, 98,7 відсотків з них задовольняється. Практично завжди суди підтверджують необхідність продовження примусового утримання в клініці і також недобровільного психіатричного огляду.

В середньому 2,4 тисячі громадян щомісяця визнаються недієздатними (задовольняється 97,4 відсотка таких позовів).

За останні майже три роки за незаконну госпіталізацію в психіатричну клініку було засуджено п'ять чоловік, які не є лікарями або іншими посадовими особами. Десять підсудних виправдано.

думки

Юрій Єршов, адвокат

Людина перед лицем психіатрії фактично безправний, так як в ній немає практично нічого об'єктивного. У хірургії можна оцінити рентгенівські знімки, в вірусології - аналізи і так далі. А тут - тільки слова. На практиці суди прислухаються до думки лікарів, і особливо якщо у громадянина немає представників в суді, шанси не потрапити в стаціонар вкрай малі. У самій же лікарні при розгляді такої справи пацієнт позбавлений звичайних процесуальних прав: не отримує копій документів, не може заздалегідь ознайомитися зі справою, самостійно представити альтернативне висновок фахівця, здійснити інші дії в свій захист.

За логікою представників Мін'юсту в Страсбурзі, національний суд не міг оцінювати психічний думку про потребу в госпіталізації, повинен був його просто схвалити. Але, на мою думку, служителі Феміди не має права віддавати правосуддя в руки кого б то не було і тим більше не можуть «штампувати» думка свідомо упереджених. У лікарів лікарні, в яку вже госпіталізований чоловік, позиція не об'єктивна, так як в цій справі по суті оцінюється правота їх дій. А ціна питання - право на свободу та особисту недоторканність.

Найважливіший висновок ЄСПЛ - саме по собі наявність психіатричного діагнозу не є підставою для госпіталізації, необхідно аргументувати його вплив на поведінку людини. Довести, що без надання стаціонарної допомоги стан погіршиться. А поведінка - це те, що підлягає встановленню судом на основі доказів.

Для захисту права на свободу і особисту недоторканність важливо, щоб суди об'єктивно оцінювали всі докази і перевіряли обґрунтованість примусової госпіталізації. Такий підхід, на мій погляд, змінив би багато.

Анастасія Роот, адвокат Pen & Paper

Об'єктивних критеріїв визначення психічних розладів не існує. Виходячи з детермінант (факторів), які зумовлюють розвиток психічних захворювань, визначених Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ), в існуючих соціально-економічних умовах мало не в будь-якій формі повсякденної активності особи, його активної життєвої позиції, незгоду з нав'язуються стандартними умовами в тій чи іншій сфері життєдіяльності, можна виявити ознаки психічного розладу.

У російському законодавстві підставою для визнання судом особи неосудною в рамках кримінального процесу або недієздатним в рамках цивільної справи є нездатність людини усвідомлювати те, що відбувається або керувати своїми діями внаслідок психічного розладу. Суд приймає таке рішення, ґрунтуючись на результатах судово-психіатричної експертизи, а також на своїй думці - візуальному сприйнятті поведінки особи в процесі. Тобто суддя оцінює здатність людини розуміти значення своїх дій та керувати ними, достатній рівень соціально-побутової адаптації і так далі.

Закон передбачає обов'язкову присутність особи, щодо якої приймається рішення, в судовому засіданні або проведення виїзного судового засідання в стінах лікувального закладу. Але в силу специфіки проведеного дії (психіатричної експертизи і самого процесу) що не володіє юридичними знаннями звичайний громадянин рідко усвідомлює всі правові наслідки своїх висловлювань на хвилюючі його теми. Крім того, суд може провести дослідження всіх обставин поверхнево, не вникаючи в суть проблеми конкретної особи.

Оскільки сам суддя не є фахівцем в області психіатрії та ґрунтуватиметься на думці експертів, залучення до таких справ адвоката гарантує реалізацію прав підзахисного в повному обсязі. Тільки професійний захисник може оскаржити проведену з порушенням закону експертизу. Також треба розуміти, що експертиза не має заздалегідь встановленої переважної сили перед іншими доказами. Адвокат може представити підтверджуючі осудність підзахисного документи (довідки з місця роботи, характеристики і так далі), клопотати про виклик свідків і так далі.