Архів
СВІТОВИЙ СУДДЯ СУДОВОГО ДІЛЯНКИ N 6
Северодвинськ Архангельська область
Справа N 2-1940-03-6 4 листопада 2003 року
РІШЕННЯ
(витяг)
М. звернувся до суду з вишепоіменованних позовом, вказуючи на його виправдання, що за рішенням мирового судді судової ділянки N 2 м Северодвінську від 2 жовтня 2000 року зі нього стягуються аліменти на користь відповідачки М. на утримання дочки А., 25 листопада 1994 року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітної плати щомісячно. Крім цього, рішенням того ж мирового судді від 15 вересня 2003 року зі нього стягнуто аліменти на користь М. на утримання сина М., 29 квітня 2003 року народження, в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно.
Просить знизити розмір стягуються з нього на користь відповідачки аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку.
В судовому засіданні позивач М. позовні вимоги підтримав, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідач М. позов не визнала, посилаючись на ту обставину, що в разі задоволення позовних вимог буде порушено матеріальне становище її дитини, оскільки вона отримує за своїм місцем роботи низьку заробітну плату.
М., залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заперечує проти задоволення позову, вважаючи, що права її дитини і дитини відповідача повинні бути рівні.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи N 2-1737-03 / 2 і оцінивши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до наступного.
В силу ст. 80 СК РФ батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Порядок і форма надання утримання неповнолітнім дітям визначаються батьками самостійно. в разі, якщо батьки не надають зміст своїм неповнолітнім дітям, кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) стягуються з батьків у судовому порядку.
Відповідно до ст. 81 (п. 1) СК РФ при відсутності угоди про сплату аліментів аліменти на неповнолітніх дітей стягуються судом з їх батьків щомісячно в розмірі: на одну дитину - чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку і (або) іншого доходу батьків.
В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, якщо при відсутності угоди про сплату аліментів після встановлення в судовому порядку розміру аліментів змінилося матеріальне або сімейне становище однієї із сторін, суд вправі за вимогою кожної зі сторін змінити встановлений розмір аліментів або звільнити особу, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати. При зміні розміру аліментів або при звільненні від їх сплати суд вправі врахувати також інший заслуговує уваги інтерес сторін.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі судового наказу мирового судді судової ділянки N 2 м Северодвінську від 2 жовтня 2000 року N 2-106-00 / 2, з позивача М. на користь відповідача М. стягнуті аліменти на утримання дочки А., 25 листопада 1994 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку і (або) іншого доходу щомісяця, починаючи з 21 вересня 2000 року і до повноліття дитини (а.с. 8).
Згідно з рішенням мирового судді судової ділянки N 2 м Северодвінську N 2-1737-03 / 2 від 15 вересня 2003 року зі позивача М. стягнуті аліменти на користь М. на утримання сина М., 29 квітня 2003 року народження, в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2003 року і до повноліття дитини (а.с. 7). Обидва судових постанов вступили в законну силу. Дані обставини сторонами не заперечують.
Таким чином, встановлено, що на утримання двох дітей, з позивача М. стягуються аліменти на користь двох різних стягувачів у розмірі 41,5% (25% + 16,5% = 41,5%) його заробітку щомісячно.
Як пояснив суду позивач М., після проведених у нього утримань по аліментах, а також виплати позики у нього практично не залишається грошей для свого нормального проживання. Тобто його матеріальне становище змінилося в гіршу сторону. Дана обставина нічим не спростовано.
Відповідно до п. 2 ст. 81 СК РФ розмір встановлених судом часткою може бути зменшений або збільшений судом з урахуванням матеріального або сімейного стану сторін та інших заслуговують уваги обставин.
При таких обставинах позов М. підлягає задоволенню.
Доводи відповідача М. про те, що вона отримує низький заробіток за місцем її роботи, не є достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог М.
На підставі викладеного та керуючись статтями 194 - 199 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги М. задовольнити.
Знизити розмір стягуються з М., 8 червня 1972 року народження, уродженця с. Ерахтур Шиловського району Рязанської області, на користь М. аліментів на утримання дочки А., 25 листопада 1994 року народження, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку і (або) іншого доходу щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної силу і до повноліття дитини.
Рішення може бути оскаржене в Северодвінську міський суд протягом 10 днів через світового суддю, його постановив.
Світової суддя
А.Н.МЕЛІХОВ
Северодвінську МІСЬКИЙ СУД Архангельська область
Справа N 3-308-03 2 грудня 2003 року
ВИЗНАЧЕННЯ апеляційної інстанції
(витяг)
М. звернувся до суду з позовом до М. про зниження розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини заробітку та інших доходів на утримання дочки А., 25 листопада 1994 року народження.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його матеріальне становище змінилося в зв'язку з народженням дитини від другого шлюбу. Крім того, він зобов'язаний надавати утримання дружині, що здійснює догляд за дитиною до виповнення їй трьох років.
М. з позовом не погодилась.
Світовий суддя виніс вказане рішення, з яким не згодна М.
В апеляційній скарзі вона просить рішення скасувати, тому що мировий суддя не врахував, що дохід позивача перевищує в два рази її дохід з дочкою, що друга дитина позивача - син М. перебуватиме в кращому становищі, ніж їх спільна дочка, оскільки проживає в сім'ї позивача, зниження розміру аліментів призведе до зниження життєвого рівня дочки нижче прожиткового мінімуму, так як у неї дуже низький заробіток.
У суді апеляційної інстанції М. апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на ті ж доводи.
Позивач М. з доводами апеляційної скарги не погодився, вказуючи на те, що згідно із законом на двох дітей він повинен виплачувати одну третину заробітку (доходу), відповідачка також зобов'язана утримувати дитину, її низький рівень заробітної плати - нижче прожиткового мінімуму - не зобов'язує його надавати зміст в підвищеному розмірі, так як він не зобов'язаний утримувати саму відповідачку.
Третя особа М. з доводами апеляційної скарги не згодна, вказуючи на те, що проживає з дитиною у своїх батьків, окремо від позивача, на утримання дитини їй позивач виплачує аліменти в розмірі 1/6 частини, затвердження відповідачки, що її дитина в кращому матеріальному положенні, голослівні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши в сукупності з дослідженими в ході судового засідання матеріалами справи, представленими доказами, суд не знаходить підстав для скасування рішення мирового судді.
Згідно п. 1 ст. 119 СК РФ, якщо при відсутності угоди про сплату аліментів після встановлення в судовому порядку розміру аліментів змінилося матеріальне або сімейне становище однієї із сторін, суд вправі за вимогою кожної зі сторін змінити встановлений розмір аліментів або звільнити особу, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати. При зміні розміру аліментів або звільнення від їх сплати суд вправі врахувати також інший заслуговує уваги інтерес сторін.
Вирішуючи спір, мировий суддя прийшов до висновку про можливість зниження стягнутих на користь М. аліментів до 1/6 частини.
Суд з такими висновками мирового судді згоден і вважає, що вони зроблені з урахуванням вимог матеріального закону.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі судового наказу мирового судді судової ділянки N 2 м Северодвінську від 02.10.2000 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дочки А., 25 листопада 1994 року народження, в розмірі однієї чверті заробітку. Після встановлення в судовому порядку розміру аліментів змінилося матеріальне та сімейне становище позивача. Від другого шлюбу у нього народилася дитина, син М., 29 квітня 2003 року народження, на утримання якого рішенням мирового судді судової ділянки N 2 м Северодвінську з позивача на користь М. стягнуті аліменти в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу). Крім того, в силу ч. 2 ст. 89 СК РФ позивач зобов'язаний надавати утримання М. протягом трьох років з дня народження дитини.
Оскільки відповідно до п. 1 ст. 81 СК РФ на двох дітей підлягає стягненню 1/3 заробітку або доходу платника, отже, на кожного з дітей має припадати по 1/6.
Посилання відповідачки на свою низьку заробітну плату не може бути підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки рівень забезпеченості другого з батьків не береться до уваги при визначенні розміру аліментів з другого з батьків, оскільки обов'язок по наданню змісту своїм неповнолітнім дітям батьки несуть незалежно один від одного.
Як видно з довідки про заробітну плату позивача, розмір аліментів по 1/6 частини в середньому становитиме 2384 руб.
Величина прожиткового мінімуму на дитину 9 років в м Северодвінську з 01.10.2003 встановлена 2623 руб. Таким чином, дитині, з урахуванням отримання коштів від другого з батьків, буде забезпечений прожитковий мінімум.
Доказів про інших заслуговують уваги обставин, а також про додаткові витрати, пов'язані з навчанням, що тягнуть за собою збільшення частки заробітку позивача, стягуваної на утримання неповнолітньої дитини, відповідачем ні в суд першої, ні до суду апеляційної інстанцій не представлено.
За вказаних обставин у мирового судді були підстави для зниження встановленого судом розміру аліментів.
Оскільки мировим суддею при вирішенні спору чітко визначено юридично значимі обставини, правильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, перевірені доводи сторін і дана належна оцінка представленим ними доказам, суд не знаходить підстав для скасування рішення мирового судді та задоволення апеляційної скарги М.
Керуючись статтями 328 - 330 ЦПК України, суд
визначив:
Рішення від 4 листопада 2003 року світової судді судової ділянки N 6 м Северодвінську залишити без зміни, апеляційну скаргу М. - без задоволення.
Апеляційне рішення вступає в законну силу після його винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя
Е.І.ХМАРА
